Які права були порушені в магазині копій
Ми велика поліграфічна компанія в Шеньчжені Китаю. Ми пропонуємо всі книжкові публікації, кольорові реклами, альбоми з твердого паперу, коробки для упаковки, календарі, всі види ПВХ, брошури для виробів, ноти, дитяча книга, наклейки, всі види спеціальних паперових кольорових поліграфічних виробів, ігрові картки тощо.
Для отримання додаткової інформації відвідайте
http://www.joyful-printing.com. ENG тільки
http://www.joyful-printing.net
http://www.joyful-printing.org
електронна адреса: 860681365@qq.com
Наприкінці лютого 2016 року Національне відомство "Полірування та корупція" спільно з Міністерством освіти, Державною адміністрацією промисловості та торгівлі, Державною адміністрацією преси, публікації, радіо, кіно та телебачення та Національна адміністрація авторських прав спільно випустила "Циркуляр про виконання спеціальних адміністративних заходів для магазинів копіювання в університетах та прилеглих до них районах у вибраних ключових містах". Власники авторських прав підручників та видавців вважають, що це "вищий меч", який захищає їх законні права та інтереси. Проте в інтернеті з'явилися коментарі, які ставили під сумнів зусилля урядових установ щодо боротьби з нелегальною копіювальною діяльністю. З метою з'ясування помилок і відмінності від неправильного, журналісти Китайської преси, Публікації, радіо та Телеграфу послідовно інтерв'ювали деяких експертів та вчених, і просили їх аналізувати згідно з законом, як порушує поведінка великомасштабних підручників з фотокопіювання на правах власників прав.
"Коли ми були першокурсниками, ми купили підручники, що використовуються нашою сестрою Шигео, у вчительському магазині у школі. Не тільки тому, що книги, що були використані, були дешевшими. Ще важливіше те, що під час заняття ці книги мали пріоритети сестри Шиге, але через обмежене число учень пізніше скопіював підручники. Пізніше в магазині копії в кампусі була електронна версія підручників для кожного класу. Що б ти не хотів, ти почав використовувати копірайтери ", - сказали в інтерв'ю журналістам китайської преси, публікації та телерадіомовлення два старші студенти Університету фінансів та економіки.
Репортер одного разу відвідав кілька коледжів та університетів у Пекіні, і був здивований тим, що студенти в даний час використовують копіювання підручників, які вже нормалізовані. За багатьма заняттями монітор відвідує копію магазину, щоб придбати копії підручників. Ще більш смішно, професор, який викладає інтелектуальну власність, сказав журналістам, що коли він дізнався в класі, що матеріали, які він написав, фактично використовувалися учнями для копіювання підручників, він прямо посилався на цю справу як на справу. студент Під час візиту репортер спілкувався з багатьма однокласниками і дізнався, що насправді вони не розуміли, що такий підхід був не дуже гарним, але тому що кожен зробив це, вони багато не думали.
Копіювання підручників не підпадає під сферу добросовісного використання
Тоді, якщо копіювальні цехи надають студентам копіювки без дозволу, чи така поведінка пов'язана з авторськими правами авторів та видавців, які порушують підручники? Копіювання підручників використовується в межах розумного використання?
Заступник директора Китайського центру захисту авторських прав Соу Лайюнь (Suo Laijun) повідомив журналістам, що, відповідно до Закону про авторське право Китаю, автори зазвичай користуються низкою прав, таких як права на відтворення, розповсюдження та розповсюдження інформації в Інтернеті. Право на так зване відтворення відноситься до права робити одну чи декілька копій твору шляхом друку, копіювання, натирання, запису, відеозапису, копіювання, переробки тощо, а право на видання відноситься до оригінальної роботи надана громадськості шляхом продажу або подарунка. Або скопіюйте правильно. У традиційних медіаформатах копіювання та розповсюдження творів у формі друку зазвичай є найпоширенішим способом для письменників, про що ми зазвичай називаємо книговиданням. Крім того, "Закон про авторське право" в Китаї також надає особливу захист книговидавцям, тобто роботі книжкового видавця з доставки та публікації власника авторських прав і користується авторським правом відповідно до умов договору. Інші не можуть опублікувати роботу. Тому копіювання та продаж творів, захищених авторським правом, які вже були опубліковані неавторизованими власниками авторських прав, є порушенням права власника авторських прав на відтворення та розповсюдження, а також являє собою порушення авторського права видавництв.
У зв'язку з цим деякі люди в суспільстві вважають, що це не є видавництвом, а копіювання та продаж копій не є використанням твору; інші також вважають, що копія опублікованої книги є для особистого використання учнями і тому не є порушенням. Ці ідеї, як видається, неправильно зрозумілі та неправильно зрозумілі за Законом про авторські права. "Для особистого користування Законом про авторські права є положення про здійснення авторських обмежень власниками авторських прав. Наприклад, Закон про авторські права встановлює, що для того, щоб люди навчалися, вивчали або оцінювали, використання творів, вже опублікованих іншими, не може бути дозволено власником авторських прав. Їм не потрібно платити, але вони повинні вказати ім'я автора, назву твору та не повинні порушувати інші права, що мають власник авторських прав відповідно до цього Закону. Саме це, як правило, посилається на особисте використання чи розумне використання ", - пояснив він далі. Згідно з аналізом Солвей, так зване особисте використання означає, що використання особистого користування для особистого користування не може бути передбачено для використання іншими людьми; кількість використання повинна бути невеликою, повинна контролюватися в межах власного використання розумного діапазону; в природі використання Не повинно бути відкритим, і воно не повинно бути комерційним. У випадку копіювання підручників, якщо самі студенти самостійно використовують свої копіювальні апарати або запозичують інші копіювальні апарати, щоб зробити невелику кількість копій твору, а копіювання підручників обмежується власним користуванням, воно повинно бути розумним діапазоном використання. Проте для копіювальних магазинів, які відкрито відкриваються для бізнесу, копіювання підручників не для власного використання, а для інших, що, очевидно, не для особистого користування або для розумного використання. Це безсумнівно означає порушення власників авторських прав та книговидавців. Важливим показником того, чи є поведінка порушником, є переконання, що це перешкоджає нормальному використанню роботи. Книжкові магазини офіційно опублікували книги для споживачів для покупки, але копії магазинів сміливо копіювали підручники та пропонували іншим об'єктивно зменшити обсяги продажів книг, виданих видавцями, внаслідок чого втрачаються належні доходи власників авторських прав та видавців. Порушення прав власників.